稳定进近——B737运行安全的核心防线

关键词：稳定进近、能量管理、情景意识、操纵技能、五＋五
安全是民航运行的永恒主题。保证人民财产的绝对安全是“上行下达”的目标，对于B737机型而言，进近着陆阶段虽仅占整个飞行时间的极小比例，却集中了超过半数的事故风险。其中，不稳定进近更是进近着陆事故的主要前兆。深入理解稳定进近标准、识别常见偏差、强化作风养成，是我们每一位飞行员需要深入研究，认真对待的话题。
一、稳定进近：不容打折的刚性标准
稳定进近并非一个模糊的概念，而是一系列具体、可量化的操作要求。按照国际民航组织和各航空公司通用标准，在仪表气象条件下，飞机必须在高于机场标高1000（目视气象条件为500）时满足以下条件：飞机处于正确的飞行航径上，仅需微小的航向和俯仰修正；飞机速度在目标进近速度的+10/-5节范围内；飞机处于正确的着陆构型（起落架放下、襟翼设定到位、减速板预位）；所有进近简令和检查单已完成；发动机推力稳定且符合预期。
对于B737机型，有着诸多因素时刻影响着五边进近的稳定性，比如：天气，天气又包括不同季节下的特有气象变化，比如刚刚过去的夏季，南方多雷雨，尤其是台风来临及过境时带来的极端天气变化，对稳定进近造成了很大的威胁，另外还有多重不利因素的叠加，比如国际运行、深度夜航运行、偏远地区短窄跑道、类精密或非精密进近都会或多或少对飞行员造成一定的影响，还有波音737其特有的操纵特性和能量管理特点使得稳定进近的窗口更为紧凑。有许多案例比如：管制指挥失误造成高进近、建立形态时机晚造成不稳定进近。因此，稳定进近不仅是技术标准，更是时间管理和决策能力的综合体现。
二、不稳定进近的常见诱因与典型偏差
在日常的航班生产过程中，导致进近不稳定的因素多种多样。从技术层面看，能量管理不当是最突出的问题，从非技术胜任力方面来说飞行作风问题是导致飞行出现偏差甚至出现严重症候的根本。B737作为中型窄体机，其下降率和减速特性需要精准预判。如果进近起始点高度偏高或速度偏大，机组容易陷入“高、快、晚”的被动局面，被迫增加减速板和下降率，进而影响构型设置节奏。
从非技术胜任力因素看，情景意识下降和沟通不畅是不稳定进近的重要推手。在繁忙终端区，指令变化频繁，若机组成员间缺乏有效的交叉检查和明确的任务分工，没有严格执行SOP及公司发布的各种通告的学习和正确执行，极易遗漏关键检查项。例如，在最后进近阶段，PF可能专注于手动操纵，而PM未能及时提醒襟翼未到位或减速板未，两人在各自分工中失去了对整体构型的共同监控。再比如飞机出现了一些偏差，两人同时进入落地的管道效应，没有对一些偏差进行及时有效的提醒和修正，最终导致重落地、平飘远甚至冲偏等严重后果。
更深层的原因在于安全作风的松懈。部分飞行员对稳定进近标准的“红线”意识不够坚定，在接近判定高度时仍心存侥幸，试图通过“补救”而非“复飞”来挽回局面。这种心态恰恰违背了“该复飞时必须复飞”的安全底线，将飞机置于不必要的风险之中。近期公司也做了相关复飞的相关提醒，鼓励飞行员在发生不稳定进近的时候果断终止进近或复飞，同时提醒不要把偏差积累到低高度，不要把“低高度”复飞当作最后的抓手。
三、构筑稳定进近的三道防线
第一道防线是过硬的操纵技能与能量管理能力。飞行员应通过日常学习和模拟机训练，熟练掌握B737在不同重量、不同气象条件下的进近剖面特征，养成“早预判、早修正、早稳定”的操作习惯。公司推广的HUD（平视显示器）技术为此提供了有力辅助，它能实时显示飞行航径和速度趋势，帮助飞行员更直观地监控进近状态。
第二道防线是我们平时倡导的“五＋五”风险管理，即五项技术胜任力和五项非技术胜任力。进近准备阶段，PF与PM应明确分工，利用“交互式”式简令卡进行交互式有效沟通。在下降和进近过程中，持续进行速度、高度、航向和位置的交叉比对也就是我们常说的无边四要素，任何偏离正常参数的情况都应第一时间。有效的监控和提醒机制，是防止微小疏忽演变为重大隐患的关键。
第三道防线是刚性执行稳定进近标准与复飞决断。稳定进近标准不是可松可紧的“软要求”，而是必须遵守的硬性要求。一旦在判定高度前未满足全部稳定条件，复飞就是唯一正确的选择。复飞并非失败，而是对生命和规章的敬畏。飞行员的职业素养，不仅体现在正常情况下的从容，更体现在非正常情况下的果敢。尤其在现阶段公司大力鼓励副驾驶敢于、勇于喊出“复飞”二字，既是对乘客、公司同事负责，也是对自己和家人负责。
四、结语
稳定进近，看似是飞行技术中的一个小环节，实则折射出一名飞行员对规章的敬畏、对职责的担当、对生命的珍视。2026年第二期飞行安全劳动竞赛的开展，正是激励我们持续精进专业、锤炼作风的良好契机。让我们以每一次进近为考场，用稳定和标准作答，共同守护每一次航班生产的安全，为“保证人民生命财产的绝对安全”交上满意答卷。
作者：飞行部二大队郭万林